傳統的氣密性測試方式為泡水法(直接泡水):用水深和浸泡時間來對應各級IP防水等級測試。觀測產品內部有無進水作為其判定標準。

　　其缺點是:電子類的產品一旦進水之后可能會對對子原器件造成不可修復的傷害。所以說電子類產品不一定可以適用傳統方法。

　　A效率低下，數據不量化。

　　B氣密性檢漏效率低需重復拆分組裝、驗證。

　　C不適合運用在產線做全檢。

　　D極度依賴于人為判斷，缺乏嚴謹性!

　　氣密性檢漏的傳統檢測方式(間接泡水):在密閉的工件腔體內通入一定壓力的氣體，將工件沉放入水中(或者其它液體中)，觀察是否有氣泡漏出?；蛘咴诠ぜ砻嫱糠试硭^察是否有氣泡產生。(此方法測試效率不高，人為因素對泄漏測試效果影響較大，沒有準確性可言，數據不能量化，不方便追蹤及原因判斷。對產品造成二次污染，需要干燥，擦拭。好處是可以找到泄漏點，此方法相當落后)在很多情況下較小的氣泡不容易被肉眼察覺 。微漏時有泄漏但不一定產生氣泡:

　　A、水的表面張力– 水分子可能堵住泄漏，沒泄漏就沒有汽泡。

　　B、在較小的泄漏情況下氣體分子能融入水中-沒有氣泡產生

　　C、極度依賴于人為 判斷，缺乏嚴謹性!

　　按檢測方式方法可做以下區分:

　　A、泄漏測試壓降法

　　1、直接泄漏檢測(正負壓兩種形式)

　　2、差壓直接檢測(正負壓兩種形式)

　　3、間接泄漏檢測(正負壓兩種形式)

　　4、差壓間接檢測(正負壓兩種形式)

　　B、氣密性檢測儀的流量氣密性檢漏方式